Я женщина творческая! Хочу творю, хочу вытворяю!
09.06.2016 в 23:04
Пишет Мерри:И в третий раз про 242.1: вступить в силу новый закон может и летом 2016URL записи
К сожалению, оказывается, что скандальные ПОПРАВКИ К СТАТЬЕ 242.1, которая в новой редакции неожиданно может быть отнесена к фандомной текстовой порнушке про школьников, все-таки (в худшем раскладе) могут вступить в силу и в конце июня.
Суть проблемы вот в чем: пункт 3 о вступлении закона в силу с 1.01.2017 был в первой редакции законопроекта. В принятой на днях третьей редакции этого пункта нет. Следовательно, он вступит в силу через 10 дней после подписания президентом, а перед тем еще должен пройти СовФед.
При самом плохом раскладе - это, к сожалению, может быть и конец июня-начало июля 2016, если законопроект успеет пройти все процедуры до конца текущей сессии и начала каникул.
soldafon приносит всем извинения за свистопляску с датами.
Я приношу всем извинения за нее же (нужно было сегодня еще раз перепроверить все спокойно, а не писать опровержение сразу), а также за любые мои высказывания и соображения, которые могли вызывать панику.
ПАНИКУ ВСЕ РАВНО ОТСТАВИТЬ
Думаю, первичное закрывание под замок совсем стремного контента по-любому хотя бы уберет с глаз потенциальных нервных защитников нравственности (напоминаю, в случае текстов даже в худшем случае речь не об упоминании, что условные шестнадцатилетние Гарри с Гермионой целовались или даже обжимались в кустах, а о настолько графичном контенте, который может быть воспринят, условно говоря, как способствующий мастурбации, секс по телефону/чату и пр, то есть все-таки об откровенной НЦе), а дальше уже можно придумать, что делать конкретно в разных случаях в зависимости от ситуации.
В любом случае, пока что надо ждать прохождения через Совет Федерации и смотреть, что будет.
PS. На самом деле на geektimes.ru уже довольно давно следят за этим законопроектом, там было несколько разборов: раз (первая версия, разбор на хабре), два (после первого чтения и первых поправок) и третья - та, на которую я давала ссылку вчера. В этих разборах (во втором) мелькает очень любопытный пункт о том, что в данном случае вроде бы из поправок убрано "хранение в личных целях", то есть без целей распространения. Я, к сожалению, недостаточно квалифицирована для такого точного толкования юридических текстов, поэтому было бы, наверное, очень круто, если бы кто-то из захаживающих в фандом юристов подтвердил, так ли это.
